سیٹی بنانے والے سے بچو

جب آپ یہ لفظ "سیٹی بنانے والا" سنتے ہیں تو کیا ذہن میں آتا ہے؟ عام طور پر ، اس اصطلاح میں ملازمین کی تصاویر تیار کی گئی ہیں جنہوں نے دھوکہ دہی یا دیگر زیادتیوں جیسے کام کی جگہ کی غلطیوں کو بے نقاب کرنے کے لئے اپنی ملازمتوں اور معاش کو لائن پر لگا دیا ، چاہے وہ غیر قانونی ، غیر اخلاقی یا غیر اخلاقی ہوں۔ اپنے پچھلے ایک بلاگ میں ، میں نے شیرون واٹکنز کے ایک لیکچر میں شرکت کے بارے میں لکھا تھا ، جو اینرون اسکینڈل کو بے نقاب کرنے میں بنیادی سیٹیوں میں شامل تھا۔ یہ سن کر حیرت کی بات تھی کہ محترمہ واٹکنز اینرون کے اندرونی حلقے میں شامل ہونے سے کس طرح چلی گئیں ، پھر یہ دریافت کیا کہ کیسے اینرون پھانسی والے اینرون اسٹاک کی قیمت بڑھانے اور قدرتی گیس کی منڈیوں میں ہیرا پھیری کے لئے دھوکہ دہی کے ہتھکنڈے استعمال کررہے ہیں۔ اس سے بھی بدتر بات یہ تھی کہ جب ان ہی ایگزیکٹوز نے قرضوں کو چھپانے کے لئے اینرون ملازم ریٹائرمنٹ فنڈز سے مفرور کیا تھا۔ جب کارڈز کا مکان گر گیا ، تو اینرون سخت نیچے چلا گیا اور اینرون کے بالائی پہاڑی کے بہت سے لوگوں کو جیل کے وقت کا سامنا کرنا پڑا ، جبکہ اینرون ملازمین (بشمول واٹکنز) کو نوکری یا پنشن کے بغیر چھوڑ دیا گیا۔

تاہم ، تمام سیٹی چلانے والے ایک جیسے نہیں ہیں۔ مثال کے طور پر میتھیسن ، بوجوریلو اور برک (2011) کے کام کو دیکھیں ، جنھوں نے ایک کام لکھا تھا: کام کی جگہ پر غنڈہ گردی کے طور پر وائٹ فلائنگ کے ڈارک سائڈ۔ وہ پرہیزگار سیٹی پھونکنے والے اور وہ ویزل بلوئر دونوں کی مکمل تفصیل فراہم کرتے ہیں جو خالصتا self مفاداتی مفاد سے متاثر ہیں۔ میتھی (1999) نے بتایا ہے کہ جبکہ کچھ سیٹی اڑانے والوں کو غیر فطری ، بے غرض افراد کے طور پر دیکھا جاسکتا ہے جو "غیر معمولی ذاتی قیمت" پر کارروائی کرتے ہیں دوسروں کو "خودغرض اور مغرور" (اکثر "چھینٹے" ، "چوہوں" کے طور پر بیان کیا جاسکتا ہے) “moles”، “Finks” and “blabbermouths”. لہذا یہ whistleblowers کے محرکات کو دیکھنا ضروری ہے۔ مثال کے طور پر وہ اخلاقی ضمیر کے احساس سے محرک ہیں تاکہ کسی غلط کو درست کرنے کے لئے یا ایسی صورتحال میں اصلاحی کارروائی کی جاسکیں جہاں کارپوریشنز ، تنظیمیں یا افراد غیر قانونی ، غیر اخلاقی یا ناجائز طور پر کام کر رہے ہیں؟ اس قسم کی سیٹی پھونکی عام طور پر زیادہ سے زیادہ اچھ forے کے ل alt سر پرستی کا مظاہرہ کرتی ہے ۔تاہم ، ان حالات کے بارے میں جہاں ”سیٹی والا” بدعنوانی کو بے نقاب کرنے ، دھوکہ دہی یا بے نقاب کرنے جیسے مکروہ مقاصد کی بنیاد پر کام نہیں کرتا ہے۔ غلط کام کرنا بلکہ لالچ ، انتقام ، یا کارپوریٹ سیڑھی میں خود کو آگے بڑھانے کے امکانات کو بڑھانے کے ل acts کام کرتا ہے؟ ان حالات کا کیا ہوگا جن میں "سیٹی بنانے والا" جھوٹ بولتا ہے؟ یا کسی سپروائزر ، سی ای او یا ساتھی ملازم کو نیچے لانے کے لئے غلط معلومات تخلیق کرتے ہیں اور گمنام طور پر ایسا کرسکتے ہیں ، تاہم ، موجودہ ویزل بلوئر قوانین کے تحت ان افراد کو بھی انتقامی کارروائی سے بچایا جائے گا ، اسی طرح سے جو اخلاقیات کے لئے دھوکہ دہی یا چوری کو بے نقاب کرتے ہیں۔ پرعزم وجوہات محفوظ ہیں۔ ہم میں سے بہت سے لوگوں کو قانون کے تحت تحفظ فراہم کرنے کے لئے حقیقی سیٹیوں سے چلانے میں کوئی حرج نہیں ہے جب ان کا مقصد انصاف پسند ہے اور اچھ ؟ا ہے ، لیکن ان جعلی سیٹیوں کو روکنے والوں کا کیا ہوگا جو اپنے آپ کو آگے بڑھانے کے لئے جھوٹ بولتے ہیں اور معلومات کو غلط کہتے ہیں؟ کیا دس احکام میں سے ایک نہیں ، "آپ اپنے پڑوسی کے خلاف جھوٹی گواہی قبول نہیں کریں گے"؟ دوسرے لفظوں میں ، دوسرے لوگوں کے بارے میں جھوٹ مت بنوائیں ، ٹھیک ہے؟

دھوکہ دہی سے ہٹ دھرمی کے ایک اصل معاملے میں جس سے ہم ذاتی طور پر واقف ہیں ، ایک ریاستی حکومت کے ڈویژن کے ایک ڈائرکٹر ، جسے اس ریاست کے گورنر نے اپنی مہارت کے لئے مقرر کیا تھا اور اس کے پیشے میں 20 سال کے تجربے کو معاشرتی ریاستی بیوروکریٹس کے ایک گروپ نے ناکام بنا دیا تھا۔ ترقیوں کے لئے منظور کیا گیا تھا. جب آخرکار ان پر "اس کے دوستوں" کو گرانٹ دینے کا الزام عائد کیا گیا تو ، ڈائریکٹر کو استعفی دینے پر مجبور کیا گیا ، جب حقیقت میں ، گرانٹ میں توسیع اس کے پیشرووں میں ایک قابل قبول عمل تھا۔ اس کے علاوہ گرانٹ کی ہر رقم کا خرچہ اس کے حساب سے ہوا جب یہ منصوبے اور پروگرام کی خدمت میں توسیع کرتا تھا۔ آپ امید کر سکتے ہیں کہ اس مثال سے یہ معلوم ہوگا کہ کیوں بہت سارے ماہرین ریاستی یا وفاقی حکومت کا حصہ نہیں چاہتے ہیں کیوں کہ کمر کسٹمر کی قسموں کی وجہ سے جسے ہم مختصر طور پر بیان کرتے ہیں ، اس کے ساتھ سرخ ٹیپ بھی ہے جو پرعزم افراد کو صحیح کام کرنے کے قابل ہونے سے روکتی ہے اور در حقیقت چیزیں حاصل کرتی ہے۔ کیا اس کے بجائے جو بیوروکریٹس سیکھتے ہیں وہ یہ ہے کہ کھیل کیسے کھیلا جائے۔ معاملات کو اور بھی خراب کرنے والی بات یہ ہے جب ریاست یا وفاقی حکومت میں "بیرونی لوگ" کسی بھی عملے کے ان کی حمایت کے لئے بغیر کسی اختیار کے عہدوں پر مقرر ہوتے ہیں۔ عام طور پر وہ زیادہ دن نہیں چلتے ہیں اور جو پیغام وہ لے کر آتے ہیں وہ ہے "ماہرین کو لاگو کرنے کی ضرورت نہیں ہے"۔

تو پھر ہم اس "سیٹی بنانے والا" کہانی سے کیا سیکھ سکتے ہیں؟ سب سے پہلے ، تمام سیٹی چلانے والے شیرون واٹکنز یا کیمسٹ جیف ویگنڈ جیسے جرousت مند ، اخلاقی اور پرہیزگار نہیں ہیں جنہوں نے سگریٹ تمباکو نوشی کے حقیقی نقصان کے بارے میں عوام کے لئے تمباکو کی صنعت کے جھوٹ کو عوام کے سامنے بے نقاب کیا۔ تمام گمنام الزام تراشی کرنے والوں اور سیٹی پھیلانے والوں کا راست مقصد نہیں ہے۔ کچھ اپنے کیریئر کو آگے بڑھنے اور اپنے گھونسلوں کو پالنے کے لئے باہر نکل آئے ہیں۔ جب یہ طے کرتے ہو کہ کون سا ہے تو ، دو تجاویز ہیں: 1) اس بات کا تعین کریں کہ کس کو سیٹی بنانے والے کی کارروائی سے فائدہ ہوتا ہے اور 2) رقم کی پیروی کریں ... یعنی۔ جو مالی طور پر فائدہ اٹھاتا ہے۔

آپ سب کو وہاں کے سماجی کارکنوں کی تربیت ، اگر آپ اپنے باس ، ایک ساتھی کارکن یا یہاں تک کہ ایک سی ای او سے چھٹکارا حاصل کرنا چاہتے ہیں تو ان کے بارے میں جھوٹ بولیں اور پیچھے بیٹھیں اور آتش بازی دیکھیں۔ ان کا کہنا ہے کہ وہ بھیڑوں کے ساتھ جنسی زیادتی کر رہے ہیں یا اتنا ہی اشتعال انگیز باتیں کر رہے ہیں کیونکہ جب تک کہ دھول ختم ہوجائے اور آپ کے مالک یا نگران کو معاف کردیا جائے ، تب بھی وہ لوگ ہوں گے جو اخبار میں پڑھی ہوئی ہر چیز پر یقین کریں گے اور پھر بھی سوچ رہے ہوں گے ، "شاید میری باس بھیڑوں کے ساتھ جنسی تعلقات کر رہا تھا۔ مثال کے طور پر نیو جرسی کے موجودہ گورنر ، کرس کرسٹی دیکھیں۔ ایسی دو اہم واقعات ہوئی ہیں جہاں کرسٹی پر نامناسب الزامات عائد کیے گئے تھے۔ سب سے پہلا اور حالیہ برج گیٹ اسکینڈل ہے ، جس نے ابھی کچھ حد تک قابو پانا شروع کیا ہے۔ کچھ کا کہنا ہے کہ برج گیٹ ایک اہم عنصر ہوسکتا ہے کیوں کہ کرسٹی کو ٹرمپ کے چلنے والے ساتھی کے طور پر منتخب نہیں کیا گیا۔ دوسری میں نیویارک ٹائمز کی 2012 میں ٹوٹی ایک ایسی کہانی شامل تھی جس میں الزام لگایا گیا تھا کہ کرسٹی کے ملٹی ملین ڈالر کے معاہدوں سے تعلقات ریاستوں کی جیلوں سے باہر آنے والے افراد کے لئے سرکاری فنڈ سے چلنے والے آدھے مکانوں کو دیئے گئے ہیں۔ ٹائمز نے اطلاع دی ہے کہ ان میں سے بہت سے نصف مکانات کی ناقص نگرانی کی گئی تھی اور آدھے گھروں کے رہائشیوں کے لئے عام وقت تھا کہ وہ اپنے وقت کی خدمت سے پہلے ہی چلے جائیں۔ ایسی ہی ایک مثال میں ، ان میں سے ایک سابق ڈیوڈ گوڈیل ، جس نے آدھے گھر سے ناقص طور پر چلائے جانے والے مکان سے کام لیا تھا ، اس کے نتیجے میں ایک سابق گرل فرینڈ کو ہلاک کردیا۔ (ولی ہورٹن کیس کی طرح ہی لگتا ہے جس نے صدارتی امیدوار مائیکل ڈوکاس کی انتخابی مہم کو دوچار کیا؟) لیکن نیویارک ٹائمز میں رپورٹر سیم ڈولنک کی کثیر صفحات پر مشتمل کہانی کے باوجود ، کرسٹی کے خلاف لگائے جانے والے الزامات سے کبھی بھی ان کی گرفت نہیں ہوسکی۔ آج تک بہت سارے ، اب بھی سوال کیوں کرتے ہیں؟

تو یہاں کچھ سوچنے کی بات ہے۔ کیوں whistlebooers کی طرف سے اطلاع نامناسب ، دھوکہ دہی یا بدعنوانی کی کچھ واقعات کبھی بھی کسی اہم تبدیلی کا نتیجہ نہیں لیتی ہیں (جیسا کہ گورنر کرسٹی کے معاملے میں) جبکہ دوسرے واقعات میں گمنام سیٹیوں سے چلنے والوں کے ذریعہ لگائے گئے جھوٹے الزامات کے نتیجے میں اہل افراد اپنی ملازمت سے محروم ہوسکتے ہیں۔ یہ ان واقعات کو دیکھنے کے ل to ایک دلچسپ مطالعہ بنائے گا جہاں سیٹی بلور والے الزامات لگاتے ہیں جہاں دوسری صورتوں میں وہ راستے سے گرتے ہیں۔

حوالہ جات اور تجویز کردہ پڑھنے:

زہریلا ساتھی کارکنان: ملازمت پر غیر فعال لوگوں سے نمٹنے کا طریقہ۔ اے کیوایولا اور این لیوینڈر۔

ببیک ، پی اینڈ ہرے ، آر ڈی (2006) سوپ میں سانپ: جب سائکوپیتھ کام پر جاتے ہیں۔ نیو یارک: ہارپر کولنز۔

ڈولنک ، سیم (2012 ، 16 جون) جب بھاگنے لگے تو ، ایک جزا کاروبار فروغ پزیر ہوتا ہے۔ نیو یارک ٹائمز۔

کرگ مین ، پال (2012 ، 21 جون) جیلیں ، نجکاری اور سرپرستی۔ نیو یارک ٹائمز۔

میٹیسن ، ایس بی ، بورجوریلو ، بی ، اور برک ، آر جے (2011)۔ کام کی جگہ کی تاریک طرف کے طور پر دھونس

سیٹی پھونکنا۔ ایس ایئنرسن ، ایچ۔ ہوئل ، زاپف ، ڈی اینڈ کوپر ، سی ایل (ایڈز) میں دھونس اور

کام کی جگہ پر ہراساں کرنا ۔2 اور ایڈ بوکا رتن ، ایف ایل: سی آر سی پریس / ٹیلر اینڈ فرانسس گروپ (پی پی 301-324)۔

میتھی ، ٹی ڈی (1999)۔ کام پر سیٹی پھونکنا: ملازمت پر دھوکہ دہی ، فضول خرچیوں کو بے نقاب کرنے میں سخت انتخاب۔ بولڈر ، CO: ویسٹ ویو پریس۔