کاؤنٹر آف الٹی میٹم گیم کو کس طرح تبدیل کرتے ہیں

آگے بڑھو. میرا دن بنا دیا . - ہیری کالان ، مؤثر ، بےایمان ، اگرچہ افسانوی سان فرانسسکو پولیس جاسوس ہے

ایرانی اور فارسی مذاکرات کے فن میں بہترین ہیں . - ڈونلڈ ٹرمپ ، ریاستہائے متحدہ امریکہ کے سابق صدر

الٹی میٹم کھیل بات چیت کا ایک تجرباتی مائکروکزم ہے۔ پروپوزر پی تجویز کرتا ہے کہ تھوڑی سی رقم کیسے تقسیم کی جانی چاہئے اور جواب دہندہ R اس معاہدے پر متفق ہے یا اسے ویٹو کرتا ہے۔ عام طور پر ایک منصفانہ تقسیم قبول کی جاتی ہے ، جبکہ پروپوزر کی بھر پور حمایت کرنے والے اسپلٹ کو مسترد کردیا جاتا ہے۔ جب ایسا ہوتا ہے تو ، نہ ہی P اور R کو کچھ نہیں ملتا ہے (Güth et al. ، 1982؛ اس پلیٹ فارم پر کریگر ، 2016 اور 2020 بھی دیکھیں)۔ نفسیاتی تحقیق اس بات پر مرکوز ہے کہ آیا ، کیوں ، اور جب آر ایک معاہدے کو ویٹو کرسکتا ہے اور P اس اندازہ کی پیش گوئی اور اس سے کیسے بچ سکتا ہے۔ سابقہ ​​سوال کھیل کو اخلاقیات نفسیات کے مسئلے میں بدلنے کا رجحان دیتا ہے۔ مؤخر الذکر سوال معاشرتی ادراک جیسے مسائل جیسے ذہن سازی ، نظریہ نظریہ ، اور غیر یقینی صورتحال کے تحت پیش گوئوں کی نشاندہی کرتا ہے۔

تجویز اور جواب کے دو مراحل کے بعد ، الٹی میٹم کا کھیل ختم ہوگیا ہے۔ کھلاڑی گھر جاتے ہیں اور محققین ایک مقالہ لکھتے ہیں۔ یہ کھیل کی خوبصورتی اور حد ہے۔ جنگل میں ، مذاکرات اکثر دو مراحل سے آگے نکل جاتے ہیں۔ آئیے ایک ایسے کھیل پر غور کریں جس میں ویٹو پاور پی کو واپس کردے۔ یہ یہاں ہے: P $ 10 کو تقسیم کرنے کی پیش کش کرتا ہے۔ آر اس تجویز کو قبول کرسکتا ہے یا کاؤنٹر کا تبادلہ کرسکتا ہے ، جسے P پھر قبول یا ویٹو کرسکتا ہے۔

فرض کریں کہ پی 8: 2 تقسیم کرتا ہے۔ باقاعدگی سے کھیل میں ، آر کو اس کے باوجود ، حسد ، اخلاقی غم و غصے یا ان جذبات کے کسی بھی مجموعے کی بناء پر اسے مسترد کرنے کی آزمائش کی جاتی ہے۔ معاہدے کو ویٹو کرنے کے قابل نہیں ، آر ایک کاؤنٹر بنا سکتا ہے۔ یہ 5: 5 کی تقسیم ہوسکتی ہے ، جس کی امید پہلے جگہ پر کی گئی تھی ، یا یہ 2: 8 ہوسکتا ہے ، یہ اتنا ہی متعصبانہ ، اور اب واضح طور پر کمال ، کاؤنٹر ہے۔ A 2: 8 کاؤنففر نفسیاتی لحاظ سے ویٹو کے مترادف ہے۔ R صرف P کو نتائج اخذ کرنے دیتا ہے (متبادل تشریح کے ل، ، اس مضمون کے آخر میں نوٹ دیکھیں)۔ A 5: 5 کاؤنفففر اخلاقی طور پر اعلی ہے کیونکہ یہ انصاف پسندی کے اس معمول پر روشنی ڈالتا ہے جس کی توقع P اور R دونوں سے کرتے ہیں۔ منصفانہ کاؤنٹر کا مقابلہ کرنا پی کی خود غرضی کو ظاہر کرتا ہے۔ اس سب کا اندازہ لگانے کے قابل ہونے کی وجہ سے ، پی اس ترمیمی کھیل میں نسبتا split دو مراحل کھیل کے مقابلے میں زیادہ تقسیم کرنے کی زیادہ امکان رکھتی ہے۔ اس اضافی اقدام کو شامل کرنے اور دونوں کھلاڑیوں کو پیش کش کرنے کی اجازت ، جبکہ ویٹو پاور کو پہلے موور کے ساتھ چھوڑتے ہوئے ، الٹی میٹم گیم کو تقسیم انصاف کی طرف جانے کے ساتھ حل کیا جاسکتا ہے۔

اس ترمیم شدہ کھیل میں ، پی کی ویٹو طاقت حقیقت سے زیادہ علامتی ہے کیونکہ منصفانہ معاہدے کو مسترد کرنا کھلاڑی کے مادی اور معروف مفادات دونوں کے لئے نقصان دہ ہے (کریگر ایٹ العال. ، 2020)۔ درحقیقت ، کوئی یہ استدلال کرسکتا ہے کہ یہ ترمیم شدہ کھیل موٹ ہے کیونکہ یہاں تک کہ اگر پی نے 6: 4 کی پیش کش کی ہے تو ، R کا مقابلہ 5: 5 سے ہوگا جو P کو بہت زیادہ قبول کرنا پڑے گا - اور اس ل therefore قریب 5: 5 پیش کرنا یقینی ہوگا پہلی جگہ. چھوٹی چھوٹی حرکتوں سے بچنے کے ل the ، اس امکان پر غور کریں کہ P کو ابتدائی پیش کش پر دوبارہ زور دے کر اور اس طرح R کو ویٹو پاور واپس کرنے کے ذریعے منصفانہ کاؤنٹر کا جواب دینے کی اجازت دی گئی ہے۔ کھیل کی اس ترمیم شدہ ترمیم میں ، ہم درج ذیل کو دیکھ سکتے ہیں واقعات کی ترتیب: P 5: 5 کے ساتھ 8: 2 اور R کاؤنٹرز پیش کرتا ہے ، جو P قبول کرسکتے ہیں یا ویٹو کرسکتے ہیں ، یا اصل 8: 2 کی پیش کش پر اصرار کرسکتے ہیں۔ پی کے لئے 8: 2 پر اصرار کرنے کی دوہری ہمت ہے کیونکہ یہ پہلے ہی واضح ہے کہ آر اسے پسند نہیں کرتا ہے۔ باقاعدہ کھیل کے مقابلے میں ، پی کو اب زیادہ یقین ہوسکتا ہے کہ R 8: 2 پر ویٹو کرے گا۔ لہذا ، پی کو 8: 2 پر اصرار نہیں کرنا چاہئے اور 5: 5 پر طے کریں۔ ایک بار پھر ، یہاں تک کہ اگر ویٹو پاور حتمی طور پر آر کے ساتھ رہتی ہے تو ، ایسا لگتا ہے کہ کھیل میں یہ غیر معمولی ترمیم بھی ، جو دونوں کھلاڑیوں کو پیش کش کرنے کا موقع فراہم کرتی ہے ، تقسیم کے انصاف پسندی کے امکانات کو بڑھا دیتی ہے۔

اگر میرے انترجشتھان درست ہیں تو ، اس پوسٹ کی بائن لائن کا جواب "ہاں" ہے۔ آپ (آپ دونوں) الٹیم میٹم کے مقابلہ میں بہتر ہوں گے کیونکہ اس بات کا زیادہ امکان ہے کہ معاہدہ طے پا جائے۔ اب یاد رکھیں کہ کھیل کا روایتی ڈیزائن ، جو کاؤنٹر کو اجازت نہیں دیتا ہے ، یہ تجربہ کار کی صوابدیدی تخلیق ہے۔ جنگلی میں کھلاڑی اپنے کھیل (یا شریک ڈیزائن) ڈیزائن کرسکتے ہیں۔الٹی میٹم پیش کرنے پر کون آپ کو کاؤنٹر بنانے سے روک دے گا؟

جنگل میں ، چیزیں اکثر تیز ہوجاتی ہیں۔ امید ہے کہ گیم تھیوری میں تھوڑی سی تعلیم کے ساتھ ، ہم سمجھ سکتے ہیں کہ اس کھیل کے کھیل کے وقت ہم کس کھیل میں ہیں تاکہ ہم بہترین ردعمل پیدا کرسکیں۔ افسوس ، ہمیں اکثر احساس ہوتا ہے کہ کھیل کیا ہے ، خاص طور پر اگر ہم خالی ہاتھ ختم ہوجائیں۔ تب ہم خود سے وعدہ کرسکتے ہیں کہ اگلی بار بہتر ہو یا اخلاقی لحاظ سے اپنے فیصلے کو عقل سے ہمکنار کریں تاکہ ہم مادی نقصانات کے ساتھ زندگی گزار سکیں۔

نوٹ . میں نے 8: 2 کی پیش کش کو اتنا ہی غیر منصفانہ 2: 8 پیش کش کے ساتھ مقابلہ کرنے کے امکان کو بظاہر مسترد کردیا تھا۔ تاہم ، صرف یہ کرنے کا ایک عقلیت ہے۔ $ 2 کی پیش کش سے پتہ چلتا ہے کہ P کے خیال میں R کو اس چھوٹی سی رقم قبول کرنے میں خوش ہونا چاہئے۔ در حقیقت ، کسی کو بھی اتنی چھوٹی پیش کش قبول کرنی چاہئے کیوں کہ $ 2 $ 0 سے بہتر ہے۔ اور اس مآخذ میں پی آر بھی شامل ہے اس طرح "اگر آپ کو لگتا ہے کہ میں نے $ 2 کو قبول کیا تو ، میں اس سے اندازہ کرسکتا ہوں کہ آپ بھی اس کے لئے معاملہ طے کرلیں گے۔ لہذا یہاں میں آپ کو $ 2 کی پیش کش کرتا ہوں۔" اس عقلیت کے باوجود نہایت ہیبت ، حسد ، اخلاقی غم و غص orہ یا کسی اور اخلاقی جذبات کی ضرورت نہیں ہے ۔محرک منطق ہی کافی ہے۔