ذہنی بیماری میں بچپن میں ہونے والی تمام زیادتیوں کا نتیجہ نہیں ہوتا ہے

مواد

• بچپن میں بدسلوکی کی تحقیقات: طریقے
• بچپن میں بدسلوکی کی تحقیقات: نتائج
• نتیجہ: بچپن میں ہونے والی بدسلوکی کی معروضی اور موضوعاتی رپورٹس

فرض کریں ، سرکاری عدالت کے ریکارڈوں کی بنیاد پر ، آپ کو بچپن میں ہی زیادتی کا نشانہ بنایا گیا تھا ، لیکن آپ کو اس کی یاد نہیں ہے۔ اب فرض کریں کہ آپ کے بہن بھائی کو زیادتی کا نشانہ بنانا یاد آیا ہے ، لیکن ایسا کوئی سرکاری عدالتی ریکارڈ موجود نہیں ہے جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ زیادتی ہوئی ہے۔ مستقبل میں آپ میں سے کون کو ذہنی بیماری کا زیادہ امکان ہے؟

اس سوال کے جواب کے ل we ، ہم ڈینش اور وڈوم کے ایک حالیہ مقالے کا رخ کرتے ہیں ، جو اگست کے شمارے میں شائع ہوا تھا فطرت انسانی سلوک . مقالے میں بتایا گیا ہے کہ معروضی ثبوت اور بچپن سے ہونے والی بد سلوکی کا شخصی تجربہ مستقبل کی سائیکوپیتھولوجی اور ذہنی بیماری سے یکساں طور پر جڑا نہیں ہے۔

بچپن میں بدسلوکی کی تحقیقات: طریقے

وڈوم اور دانش کی تفتیش میں بچوں کے ساتھ بدسلوکی اور نظرانداز کی تحقیقات کے دوسرے مرحلے کے اعداد و شمار کا استعمال کیا گیا۔ اصل نمونے میں 908 شرکاء شامل تھے جو امریکہ کی فوجداری عدالتوں کے سرکاری ریکارڈ کے مطابق بچپن میں زیادتی / نظرانداز کا نشانہ بنے۔ موازنہ گروپ — 667 شرکاء جن کے پاس بچپن کے ساتھ بدسلوکی اور نظرانداز کا ریکارڈ نہیں تھا ان کا مقابلہ جنسی ، عمر ، نسلی اور معاشرتی طبق جیسے معیار پر کیا گیا تھا۔

تو ، کل نمونے میں 1،575 افراد شامل تھے۔ پیروی کے بعد ، 1،307 سے رابطہ کیا گیا ، جن میں 1،196 (51 فیصد مرد؛ 63 فیصد وائٹ؛ 29 سال اوسط عمر؛ 11 سال تعلیم) کے ایک بڑے گروپ نے ذاتی طور پر انٹرویو میں حصہ لیا۔

انٹرویوز میں بچپن کی غفلت ، جسمانی زیادتی ، جنسی استحصال ، اور دماغی بیماری کی حالیہ اور تاحیات تاریخ کے تجربات سے متعلق سوالات شامل تھے۔

بچپن میں بدسلوکی کی تحقیقات: نتائج

اعداد و شمار کے تجزیہ سے تین گروہوں کی نشاندہی ہوئی — جو اس بات کی بنیاد پر ممتاز ہیں کہ آیا بچپن میں ہونے والی زیادتی کے معروضی یا ساپیکش ثبوت کی اطلاع دی گئی ہے:

1. مقصد: متاثرین کی حیثیت سے شناخت (عدالت کے ریکارڈ) لیکن بدسلوکی کو یاد کرنے سے قاصر۔
2. موضوعی: متاثرین کی حیثیت سے شناخت نہیں (کوئی ریکارڈ نہیں) لیکن بدسلوکی کو واپس بلا لیا۔
3. مقصد اور موضوعی: متاثرین (عدالت کے ریکارڈ) اور بدسلوکی کو واپس بلا لیا۔

ان گروہوں کا موازنہ ظاہر ہوا ، حتیٰ کہ عدالت کے ریکارڈوں کی بنیاد پر شناخت کیے جانے والے انتہائی سنگین مقدمات میں بھی ، ذہنی بیماری کا خطرہ "کسی شخصی تشخیص کی عدم موجودگی میں کم سے کم ظاہر ہوا۔" اور سائکو پیتھالوجی کا خطرہ ان لوگوں میں زیادہ تھا جن کے ساتھ بدسلوکی کے ساجیکل تجربات تھے ، یہاں تک کہ اگر بچوں کے ساتھ بدسلوکی کے واقعات کا کوئی سرکاری ریکارڈ موجود نہیں تھا۔

یہ نتیجہ اسی نمونے پر پچھلی تحقیق سے متفق ہے ، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ منشیات کے استعمال کے خطرے میں اضافے والے افراد بنیادی طور پر ایسے افراد تھے جنہوں نے سرکاری ریکارڈ کے ذریعہ زیادتی کا نشانہ بننے والے افراد کی شناخت نہیں کی۔

نتیجہ: بچپن میں ہونے والی بدسلوکی کی معروضی اور موضوعاتی رپورٹس

آخر میں ، یہ ظاہر ہوتا ہے کہ وہ لوگ جو دستاویزی تاریخ سے قطع نظر ، "اپنے بچپن کے تجربات کو بدتمیزی کے طور پر مرتب کرتے ہیں" ، ذہنی بیماری کا زیادہ خطرہ رکھتے ہیں۔

ہمیں جانچ پڑتال کرنے کی ضرورت ہے کہ جب بدسلوکی کے کوئی معقول ثبوت نہیں ہیں تو کچھ افراد کیوں بدسلوکی کی ایک شخصی تشخیص تیار کرتے ہیں۔ مطالعہ کے کچھ شعبوں میں مشورہ دینے کے ساتھ ساتھ شخصیت کے عوامل یا پچھلی ذہنی بیماری سے متعلق خیال اور میموری کے تعصبات بھی شامل ہیں۔

اور ہمیں یہ سمجھنے کی ضرورت ہے کہ کچھ بدسلوکی کرنے والے بچوں کو بدتمیزی کے بطور اپنے تجربات کو کیوں سمجھنا اور یاد رکھنا ہے اور دوسرے ایسا نہیں کرتے ہیں۔ ممکنہ طور پر متعلقہ عوامل میں عمر کے ساتھ زیادتی ، بد سلوکی کی شدت ، مصائب کی شدت ، اس وقت ماحولیاتی عوامل (جیسے معاشرتی نگہداشت اور مدد) اور ذہنی بیماری کی نشوونما سے قبل ہونے والی مشکلات شامل ہیں۔

آخر میں ، یہ ضروری ہے کہ ہم غلط نتائج پر پہنچنے کے ل the اعداد و شمار کا استعمال نہیں کرتے ، جیسے یہ فرض کیا جاتا ہے کہ اگر بچوں کو اس سے شخصی طور پر بہت زیادہ متاثر نہیں کیا جاتا ہے تو وہ زیادتی نہیں کرتے ہیں (جیسے ، کسی شدید ذہنی بیماری کی نشوونما نہ کریں) ، . جیسا کہ مصنفین نوٹ کرتے ہیں ، ان نتائج سے "بچوں کی زندگی میں بد سلوکی کی اہمیت کو کم نہیں کیا جاتا ہے۔ بدتمیزی بچوں کے انسانی حقوق میں ایک بنیادی خلاف ورزی ہے اور ان کا غلط استعمال اور نظرانداز سے حفاظت کرنا اخلاقی فریضہ ہے۔