ترجیح جعل سازی کیا ہے؟

مواد

• اہم نکات

اہم نکات

• ترجیحی جعل سازی سے مراد عوام میں نجی عقائد اور افکار کو غلط انداز میں پیش کرنا ہے۔ یہ آفاقی ہے اور بہت سے سیاق و سباق میں پایا جاتا ہے۔
• یہ سلوک اقلیت کی رائے رکھنے میں لوگوں کی تکلیف اور گروپ سیٹنگ کے مطابق معاشرتی دباؤ کی وجہ سے ہوسکتا ہے۔
• سلیمان آسچ کے کلاسیکی تجربات اکثریت کے غلط ہونے پر بھی اکثریت کے پاس جانے کے رجحان کو ظاہر کرتے ہیں۔

"آپ کا مطلب ہے نمبر دینے سے پہلے ، آپ اس کے بارے میں سوچتے ہیں کہ وہ کیا سننا چاہتے ہیں؟" ڈیبورا اسٹون اپنی کتاب میں یہ سوال پوچھتی ہے گنتی: فیصلہ کرنے کے لئے ہم نمبر کو کس طرح استعمال کرتے ہیں (2020).

بنیادی طور پر ، ہاں ، اسٹون کا دوست ، ایک سماجی سائنسدان جو کینسر کے اذیت ناک درد میں مبتلا ہے ، کا کہنا ہے۔ یہ عورت ہر بار درد کی شدت کے بارے میں اپنے معالج کے سوال پر اپنے جواب کو احتیاط سے تیار کرتی ہے - کیا وہ "ویمپی" یا "ڈوبی" دکھائی دیتی ہے؟ جب تکلیف ناقابل برداشت ہو جاتی ہے تو کیا وہ زیادہ درد کی دوائیں حاصل کرنا چاہتی ہے یا بعد میں زیادہ خوراک لینا چاہتی ہے؟ کیا اسے درد کی شدت کو اس ہفتے کی حد تک کم کرنا چاہئے تاکہ ان کا معالج یہ محسوس کرے کہ وہ کامیاب ہو رہی ہے اور اس سے دستبردار نہیں ہوگی؟

اگرچہ اسٹون اصطلاح استعمال نہیں کرتا ہے ، لیکن وہ اس کی ایک مثال پیش کرتی ہے ترجیح جعل سازی ، ایک "آفاقی رجحان" جس میں ہم غلط بیانی کرنا عوامی طور پر جو ہم واقعتا think سوچتے ہیں یا مانتے ہیں یا نجی طور پر چاہتے ہیں۔ اپنی کتاب میں نجی سچائیاں ، عوامی جھوٹ: ترجیح جعل سازی کے سماجی نتائج ، (1995) ، ڈیوک یونیورسٹی کے پروفیسر ، تیمور کورن لکھتے ہیں کہ جب حقیقی یا خیالی معاشرتی دباؤ کا سامنا کرنا پڑتا ہے ، لوگ "جان بوجھ کر متضاد رائے پیش کریں گے۔"

ترجیحی جعل سازی ایک "انفرادی فعل" ہے جو سیاق و سباق پر منحصر ہے: لوگ اپنی ترجیحات کو ایک ترتیب میں نقاب پوش کرتے ہیں لیکن دوسری میں نہیں ، اکثر کسی منتخب کردہ ترجیح سے وابستہ انعامات یا سزا پر انحصار کرتے ہیں۔ 2020 کے ایک انٹرویو میں ، کورن نے کہا ، بعض اوقات ، یہ "انتہائی بے قصور حالات" میں پیش آسکتے ہیں ، جب لوگ کسی کو تکلیف نہ پہنچانے کے لئے اپنی رائے کو غلط کہتے ہیں ، یعنی ، "سفید جھوٹ بولتے ہیں۔" کورن نے ترجیحی جعل سازی کو "چاہئے کے ظلم" (1995) کے طور پر بیان کیا ہے۔

اگرچہ عوامی ترجیحات کے اظہار کے لئے جرمانے ، اگرچہ ، جسمانی ، معاشی یا معاشرتی ہو سکتے ہیں اور اس میں منفی ریمارکس ، ناگوار اشارے ، یا کسی حد تک بدنامی ، ہراساں کرنے ، ساکھ کے خاتمے ، قید ، تشدد یا یہاں تک کہ موت سے متعلق تنقید کی جاسکتی ہے۔ ایسے مضامین جو خود مختار حکومت کی نجی حیثیت سے تنقید کرتے ہیں ان کو اپنی بقا کے لئے ترجیحی جھوٹی اشاعت کی ضرورت کے لئے زیادہ مناسب ہیں۔ کورن کے بقول ، اگرچہ ، ایک حکومت کو جمہوری بنانے کی بات یہ ہے کہ "ایسا نہیں ہے کہ وہ لوگوں کو اپنی عوامی ترجیحات کے سبب سزا دینے سے باز رکھتا ہے ،" بلکہ اس کے بجائے کہ ایک جمہوریت "محض اس پر پابندی لگائے مینو ممکن ہرجانے کی۔ " ہر حکومت میں عوام کی رائے سے اختلاف ہوسکتا ہے۔ خفیہ رائے شماری لوگوں کو ان کے نجی عقائد کے اظہار کے لئے آزاد محسوس کرنے کے قابل بناتی ہے اور "اس بات کو یقینی بناتی ہے کہ ترجیحی غلطی واقع نہیں ہوتی ہے" (سن اسٹائن ، نیو جمہوریہ , 1995).

اگرچہ خفیہ رائے دہندگی سیاست میں ترجیحی جعلسازی کے خلاف تخفیف کرسکتی ہے ، لیکن علمی جرائد کے خفیہ ہم مرتبہ کے جائزے کے عمل کے دوران اس کی حوصلہ افزائی ہوسکتی ہے۔ حالیہ برسوں میں ایلیسن اور ان کے ساتھیوں کی طرف سے ایک تحریک چل رہی ہے (والڈیز ایٹ ال ، F1000 ریسرچ ، 2020) تحقیق اور اس کے جائزے کے عمل کو زیادہ شفاف بنانا ہے ، لیکن یہ اب بھی معمول سے دور ہے۔ "جیسا کہ ہر علمی جانتا ہے ، گمنام ریفری ، غیرت انگیز عداوتوں ، عداوتوں اور تعصبات کی وجہ سے بدنام زمانہ ان مضامین کی مذمت کی جاتی ہے جن کی وہ کھلے عام تنقید کرنے کی جرات نہیں کرتے تھے۔"

تحقیق میں شامل مضامین جو واضح طور پر اپنے کام کو غلط انداز میں پیش کرتے ہیں وہ ایک اور ایسا شعبہ ہے جس میں ترجیحی جھوٹی بات کا ثبوت ہوسکتا ہے۔ مثال کے طور پر ، ایلیسن اور ہیومیس فیلڈ جیسے محققین ، برسوں سے جانتے ہیں (لِچٹمین اِٹ ال ، نیو انگلینڈ جرنل آف میڈیسن ، 1992؛ Klesges ET رحمہ اللہ تعالی ، مشاورتی اور کلینیکل نفسیات کا جرنل ، 1995؛ دھورندھر ایٹ ال ، جرنل آف نیوٹریشن ، 2016) کہ کھانے کی فریکوینسی سوالنامے ، فوڈ ڈائریاں اور غذا کی یاد آوری کا استعمال کرتے وقت لوگ ان حرارت کی مقدار کو کم رپورٹ کرتے ہیں۔ یہ خود رپورٹیں مقداری اقدامات ، جیسے دوگنا لیبل لگا ہوا پانی یا پیشاب نائٹروجن لیول ، (ریویلی اور شوئلر ، فرنٹیئرزغذائیت میں ، 2020) ، کافی غلط ہیں۔

اگرچہ انڈر رپورٹنگ حصے کے سائز کے بارے میں "ایماندار" غلطیوں کی وجہ سے بھی ہوسکتی ہے یا اس سے بھی پیکج میں غلط بیانی کی وجہ سے ہوسکتا ہے (الیسن ایٹ ال ، جامع ، 1993) ، بہت سے ، خاص طور پر ان لوگوں میں جو اپنے وزن کے بارے میں نجی طور پر شرمندہ ہیں یا وہ کتنا کھاتے ہیں ، جان بوجھ کر جھوٹی باتیں بتائیں کہ وہ عوامی طور پر کیا اطلاع دیتے ہیں۔ ناقابل تسخیر اعدادوشمار سے عوامی صحت کے ممکنہ طور پر نمایاں نتائج ہیں: وہ ایک "کارڈز کا گھر" بناتے ہیں اور "پوری واضح فاؤنڈیشن کو ختم کردیتے ہیں" جس پر غذائیت کی تحقیق کی بنیاد رکھی جاتی ہے (دھورندھر ایٹ ال ، موٹاپا کے بین الاقوامی جریدے , 2015).

اگرچہ ، ترجیحی جعل سازی کی ایک "امتیازی خصوصیت" یہ ہے کہ اس سے "جعل سازوں کو تکلیف ہوتی ہے" ، کیونکہ یہ "جھوٹ بولنے" کی طرح ہے جیسے کم سے کم لمحہ یا اس سے بھی زیادہ دائمی طور پر لیکن یہ ضروری نہیں کہ معاشرے کے لئے یہ سب برا ہو۔ بعض اوقات ، اس کا ایک مستحکم اور مجبوری اثر ہوسکتا ہے (کورن ، 1995) ، نام نہاد "لانڈرنگ اثر" ، جب یہ "ایسے مائلوں کو مٹا دیتا ہے جسے لوگ ناجائز سمجھتے ہیں اور اس کے بجائے ایسا نہیں کرتے ہیں" (کورن اور سنسٹین ، اسٹینفورڈ لاء کا جائزہ ، 1999)۔ مزید یہ کہ ترجیح جعل سازی میں تبدیل ہوسکتی ہے ترجیح موافقت اس طرح کہ یہ ترجیحی ترمیم کی طرف "قدم رکھنے والا پتھر" ہوسکتا ہے (کلیک اور پیرسی ، جرنل آف سوشیو اکنامکس ، 2008).

دوسروں کے عقائد کو اپنانے اور ان کے مطابق ہونے کی ایک وجہ یہ ہے کہ ان کے پاس قابل اعتماد معلومات کا فقدان ہے (کورن اور سنسٹین ، 1999): جب معلومات "غیر حاضر یا مبہم" ہیں اور دوسروں کے پاس ایسی معلومات ہوتی ہے جو قابل اعتبار معلوم ہوتی ہے ، "صرف سمجھدار رد عمل "کے مطابق ہونا ہے (ہومز اور ال ، شخصیت اور سماجی نفسیات کا جریدہ ، 2014).

یہ 1950 کی دہائی میں سلیمان آش واپس تھا جس نے ہم آہنگی اور معاشرتی دباؤ سے متعلق اب کی کلاسیکی تعلیم حاصل کی۔ نفسیاتی مونوگراف ، 1956)۔ اس نے ایک "مصنوعی صورتحال" پیدا کی جس میں اس نے "کنفیڈریٹوں" کے ایک گروہ کے درمیان ایک کٹھ پتلی سے کہا کہ ایک دیئے گئے لائن کی لمبائی کو تین میں سے ایک "انتہائی غیر واضح" انتخاب کے ساتھ مماثل بنائیں (گلیٹ مین ایٹ ، امریکی ماہر نفسیات ، 1997)۔ کٹھ پتلی کو عوامی طور پر جواب دینے کے لئے کہہ کر ، اس نے "ایک شخص اور پورے گروہ کے مابین شدید اختلاف پیدا کیا ... ایک اقلیت کو پیدا کیا" (ایشچ ، 1956)۔

اسچ کو بظاہر "پیداواری" کی کافی مقدار پر "حیرت اور خوفزدہ کیا گیا" ، یعنی ، انھوں نے اپنے 35 فیصد مضامین (گلیٹمین ایٹ ال ، 1997) میں سے "واضح طور پر غلط جوابات" دیئے۔ اسٹینلے ملگرام ، جس کے بعد اختیار کی اطاعت کے بعد تجربات نے اسچ کی تحقیق کے ذریعہ "براہ راست متاثر" کیا ، اسچ (گلیٹ مین ایٹ ، 1997) کے ساتھ مطالعہ کیا تھا۔

اہم بات یہ ہے کہ ، جن لوگوں نے گروپ پریشر کا "فائدہ" اٹھایا ، انھوں نے "حیرت انگیز" کے ساتھ رد عمل ظاہر کیا اور "وضاحتی مفروضے" تشکیل دینے کی کوشش کی۔ کچھ لوگوں کو اندیشہ تھا کہ وہ کسی نامعلوم خامی میں مبتلا ہیں (ایشک ، 1956)۔ حیرت کی بات یہ ہے کہ جب پیداوار میں سے ایک نے مختلف رد providedعمل پیش کیا تو ، پیداوار کی شرحیں کافی حد تک کم ہوگئیں ، یہاں تک کہ ایک اور غلط (لیون ، شخصیت اور سماجی نفسیات کا جائزہ , 1999).

نیچے لائن: ترجیحی جھوٹی بات ایک عالمگیر اور وسیع پیمانے پر واقعہ ہے جس میں ہم عوامی طور پر غلط بیانی کرتے ہیں جس کو ہم واقعتا think سوچتے ہیں یا مانتے ہیں یا خفیہ طور پر نتائج کے خوف سے یا اس وجہ سے چاہتے ہیں کہ ہم کچھ فائدہ اٹھانا چاہتے ہیں۔ یہ جھوٹ بولنے کی ایک شکل ہے اور یہ متعدد مختلف باہمی حالات میں پایا جاتا ہے ، جیسے سیاسی میدان میں جہاں کسی گروپ کے خلاف عوامی سطح پر ذاتی جذبات کا اظہار کرنے کے سنگین نتائج برآمد ہوسکتے ہیں ، کسی تحقیق یا ہم مرتبہ جائزہ کی ترتیب میں جہاں یہ ڈیٹا کو آلودہ کرسکتا ہے یا ساتھیوں کو نقصان پہنچا سکتا ہے ، یا یہاں تک کہ ان دوستوں میں جہاں یہ تعلقات کو متاثر کرسکتا ہے۔ بہت سے لوگ "ایک اقلیت" ہونے سے بچنے کے لئے سماجی دباؤ کا جواب دیتے ہیں۔

نوٹ: ہارورڈ کے قانون کے پروفیسر کاس آر سنسٹین کا خصوصی شکریہ کہ انہوں نے اپنی نئی کتاب میں کوران کے ترجیح غلطیوں کے تصور پر توجہ دینے کے لئے ، یہ معمول کی بات نہیں ہے: ہر روز کی توقعات کی سیاست (2021).

انڈیانا یونیورسٹی ، بلومنگٹن کے اسکول آف پبلک ہیلتھ کے ڈاکٹر اینڈریو براؤن کا بھی خصوصی شکریہ ، کہ انہوں نے میری توجہ ترجیحی غلطی اور معاشرتی ناپسندیدگی کے تعصب کے مابین مماثلت پر زور دی۔ معاشرتی ناپسندیدگی کا تعصب - سوالوں کے جواب دینے کے لئے تحقیقی مضامین کا رجحان تاکہ ان کو تفتیش کار زیادہ مناسب انداز میں دیکھیں گے ، یعنی ، ان کے اپنے ناپسندیدہ سلوک کو کم سے کم کرنا - ترجیح جعل سازی کے وسیع تر تصورات کا ایک ذیلی سیٹ ہے۔